Giáo sư Ruan Wen T: “Bài báo đầu tiên của tôi bị ném vào thùng rác”
Giáo sư Ruan Wen T thuộc Đại học New South Wales (Úc) cho biết, các nhà nghiên cứu cũng phải trải qua 10 lớp học khi gửi các bài báo quốc tế.
Tôi đã viết bài báo khoa học đầu tiên cách đây gần 30 năm. Đây là một trải nghiệm khó quên. Giống như các sinh viên tốt nghiệp Úc khác, tôi có hai cố vấn. Nhưng trên thực tế, trợ giảng là giảng viên chính vì giảng viên chính rất bận rộn. Do đó, người “thực hành” được dẫn dắt bởi một giáo sư trẻ.
Giáo sư trẻ này cũng bận rộn với công việc của bệnh viện và trường đại học, vì vậy anh ta chỉ gặp tôi trong vòng một tuần để thảo luận và kiểm tra tiến độ công việc. việc làm. Đề xuất của ông chỉ được nhắm mục tiêu và không đầy đủ. Mãi đến sau này tôi mới nhận ra rằng bài học đầu tiên dành cho sinh viên tiến sĩ, người dạy chủ yếu dưới sự hướng dẫn của các giáo sư, vì vậy kỹ năng và khả năng tự học là rất quan trọng. Nói chung, giảng viên nói với tôi rằng đây là một nghiên cứu quan trọng và tôi dự định sẽ xuất bản nó trên một tạp chí nổi tiếng. Câu hỏi là bắt đầu từ đâu? Ông đề nghị tôi đọc các bài báo trước trên báo, v.v. Vào thời điểm đó, các tạp chí khoa học đã được xuất bản trên các tờ báo, không phải phiên bản trực tuyến và tôi phải đến thư viện để tạo các bản sao của các bài báo liên quan. Bài học thứ hai dựa trên các bài viết trước mà tôi dự định sẽ xuất bản trên tạp chí.
Theo các chuyên gia, các nhà nghiên cứu phải chấp nhận sự từ chối của tạp chí. Tác phẩm: curearth viêm.org
Sau hơn 8 tuần làm việc chăm chỉ viết, tổng hợp hình ảnh và chỉnh sửa liên tục, cuối cùng tôi đã có được hơn 30 trang bản thảo. Tôi tự hào về thành tích của mình, và đã đến lúc đưa ra khuyến nghị cho giáo sư. Nhưng anh ta chỉ nhìn vào bản thảo và bất ngờ ném nó vào sọt rác, rồi nhìn tôi để điều tra. Thật bất ngờ, lúc đó tâm trạng của tôi rất bực bội và bối rối, tôi không biết phải làm gì hay nói gì. Tôi tự nói tiếng Anh của mình tệ quá?
Anh ấy mỉm cười với tôi, sau đó nhặt bản thảo và giải thích những lỗi và điểm không đáp ứng các tiêu chuẩn khoa học. Khi anh giải thích, anh sửa địa điểm bằng bút đỏ, gạch bỏ địa điểm, viết thêm địa điểm, ghi chú lên ảnh … kết quả là một bản thảo màu đỏ, không còn là bài đăng của tôi nữa. Tôi nhớ rằng bài thơ được viết bởi giáo sư phê bình quá nặng để phù hợp với các bài báo khoa học trung lập và tàn nhẫn. Tài liệu khoa học có những đặc điểm và thuật ngữ cụ thể mà chỉ chuyên gia mới có thể hiểu được. Trong bài học thứ ba, tiếng Anh chúng ta học ở trường hoặc thông qua các kỳ thi (ví dụ TOEFL, IELTS) rất hữu ích cho việc giao tiếp, nhưng nó không hữu ích trong việc viết các bài báo khoa học. Von và màu sắc không thể so sánh được, chúng phải chính xác, đơn giản và đôi khi là cả hình ảnh. Theo giáo sư Stephen Pinker, một phần ba bộ não của con người dành riêng cho thị giác. Điều này có nghĩa là các tài liệu khoa học phải làm cho độc giả của nó thấy các mục tiêu cụ thể của bài viết này. Người đọc sẽ hiểu rõ hơn và ghi nhớ thông tin khi thể hiện thông tin bằng chữ tượng hình. Ngày nay, nhiều tạp chí khoa học khuyên bạn nên viết truyện. Bài học thứ tư tôi học được – khoa học viết phải kể một câu chuyện đầy đầu, đuôi và hình ảnh.
Vào thời điểm đó, những người như tôi mới bước vào khoa học rất quan tâm đến phương pháp và kỹ thuật. , Nhưng những người có kinh nghiệm thường chú ý đến thông tin chính trong bài viết này. Câu hỏi được giáo sư hỏi hoặc tra tấn là tại sao bài viết này lại quan trọng và ý nghĩa chính là gì. Đôi khi phải mất một tuần để suy nghĩ về cách viết thông tin quan trọng. Anh ấy thường ra đường và nói với tôi “viết thư để tài xế taxi có thể hiểu”. Trong bài học thứ năm, nội dung và thông tin rất quan trọng, vì vậy cần có thời gian để viết một cách thuyết phục.
Dữ liệu là cốt lõi của các bài báo khoa học. Dữ liệu ở đây không chỉ là dữ liệu, mà còn là hình ảnh và các bài viết trước. Dữ liệu phải được trình bày ở dạng thanh lịch, chọn màu, chọn phông chữ, cỡ chữ, khoảng cách từ, v.v … Tất cả nội dung phải đáp ứng các yêu cầu của tạp chí. Vào thời điểm đó, hình ảnh chưa được số hóa, vì vậy nó phải được in trên giấy bóng với các ghi chú đi kèm để người đọc có thể dễ dàng hiểu được. Giáo sư yêu cầu tôi nói một từ thường xuyên, tương đương với những gì người Việt nói “vẻ đẹp làm từ lụa”, có nghĩa là nội dung tốt và quan trọng phải được mặc quần áo đẹp và thanh lịch. Bài 6 là hình thức biểu diễn dữ liệu, cũng rất quan trọng.
Bản thảo không chỉ dừng lại ở đây, mà còn được các đồng tác giả sửa đổi nhiều lần.một lần nữa. Đối với giáo viên dạy trực tiếp, bản thảo phải được sửa đổi ít nhất 5 lần. Giảng viên chính là người nhìn thấy ít nhất nhưng là người chỉnh sửa nhiều nhất. Tùy thuộc vào anh ta quyết định ai là tác giả đầu tiên (tôi), tác giả thứ hai (trợ lý giáo sư) và tác giả cuối cùng (tự). Sếp có thể không phải là người chịu trách nhiệm hướng dẫn, nhưng là người có câu cuối cùng trong tài khoản công khai, tác giả của bản tin. Trong Bài 7, thứ tự của các tác giả rất quan trọng trong các tạp chí y khoa vì nó chỉ ra ai chịu trách nhiệm nghiên cứu.
Sau khi bản thảo được phê duyệt, nó đã được gửi đến một tạp chí nổi tiếng. Mail, vì không có hệ thống gửi trực tuyến như bây giờ. Khoảng 6 tháng sau, chúng tôi nhận được thư của ban biên tập, trong đó có ý kiến của 3 chuyên gia trong ngành ẩn danh. Khi tôi đọc bài đánh giá 8 trang của họ, lúc đầu tôi rất ngạc nhiên. Bình luận là miễn phí, nhưng chỉ trích nhiều hơn (nhưng nghe có vẻ hợp lý). Hai giáo sư đã hướng dẫn đánh giá và quyết định rằng bài báo có thể không có cơ hội trên tạp chí (Tạp chí Y học New England-NEJM). Bài học thứ tám là sự chuẩn bị tinh thần bị từ chối.
– Chúng tôi đã gửi nó cho một tạp chí nổi tiếng khác kém NEJM. Đợi 4 tháng nữa để nhận được thư chấp thuận, nhưng lần này tốt hơn và thân thiện hơn lần trước. Biên tập viên đã cho chúng tôi ba tháng để trả lời các bình luận và gửi bản thảo. Chúng tôi bắt đầu lại chu kỳ xem xét thứ hai – câu trả lời thứ hai – câu trả lời thứ ba – câu trả lời thứ ba … Hai tháng sau, bài viết mới được chấp nhận để xuất bản. Mất khoảng một năm kể từ khi hoàn thành bản thảo đến khi xuất bản. Bài học mới là mỗi lần từ chối sẽ mang lại cơ hội cải tiến tiếp theo. Đánh giá càng uy tín và yêu cầu chất lượng càng cao, họ càng từ chối nó.
Quan điểm là nghệ thuật và khoa học. Nghệ thuật là câu hỏi và chỉ trích của các chuyên gia trong tình huống này, và sự hòa giải của hai quan điểm trái ngược nhau. Khoa học phản ứng với đánh giá ngang hàng về bằng chứng và dữ liệu khoa học, không phải về mặt cảm xúc, và hoàn toàn không phải chịu sự chỉ trích cá nhân. Don Tiết nói với các nhà phê bình đọc bài viết hoặc cuốn sách này, bởi vì đây là một phản ứng rất thô lỗ và thô lỗ, và bài viết dễ bị từ chối. Bài học 10 là trả lời các bình luận phù hợp, lịch sự và dựa trên bằng chứng.
Sau bài báo đầu tiên, tôi bắt đầu nghiên cứu và viết một loạt bài báo khoa học liên quan, nhưng tôi vẫn tiếp tục. Sửa lỗi bởi giáo sư. Họ đã chỉnh sửa rất nhiều đến nỗi nó đã là bài viết thứ năm và tôi thấy mình không thể viết một bài báo hoàn chỉnh. Trong thực tế, kỹ năng tiếng Anh chỉ là một vấn đề. Vấn đề lớn nhất là chiến lược viết và hình ảnh tổng thể, đòi hỏi tác giả phải có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Mãi đến năm thứ 10 và thứ 4, tôi mới đủ tự tin để tự mình viết những bài báo khoa học. Do đó, đối với một người có ngôn ngữ mẹ đẻ không phải là tiếng Anh, ngay cả khi anh ta hoàn thành luận án tiến sĩ, anh ta vẫn không thể đủ khả năng để viết một bài báo khoa học hoàn chỉnh. Đại học Nguyễn Văn Tuấn của New South Wales, Úc